Tuy nhiên, sự thật khiến nhiều người bất ngờ, Feng không phải là giám đốc cấp cao của Xiaomi, mà chỉ là nhân viên bếp từng làm việc tại căng tin công ty năm 2016.
Vụ việc bắt đầu khi nhiều trang tin quốc tế và mạng xã hội Trung Quốc lan truyền thông tin về một “giám đốc cấp cao của Xiaomi” bị tố cáo có quan hệ ngoài hôn nhân với hơn 200 phụ nữ, thông qua các “hợp đồng tình ái” có giá trị hàng trăm ngàn nhân dân tệ mỗi lần ký kết.
Theo tờ Dimsum Daily, các thỏa thuận này có cấu trúc giống như hợp đồng pháp lý, quy định rõ lịch trình gặp gỡ, điều khoản quan hệ không an toàn, BDSM, và nghĩa vụ thanh toán. Một trong những hợp đồng được cho là có giá trị lên tới 1 triệu nhân dân tệ (140.000 USD) cho 72 giờ đồng hành.
Hợp đồng tình ái "Sugar Daddy" của Feng bao gồm các điều khoản về hành vi BDSM và quan hệ không an toàn.
Trong một trường hợp khác, một phụ nữ họ Shen được hứa trả 100.000 nhân dân tệ/tháng để gặp mặt 4 ngày/tháng, với điều khoản bắt buộc thực hiện một số hành vi cụ thể như “uống nước thánh”, nếu vi phạm sẽ bị khấu trừ 50% khoản thanh toán.
Giới tài chính cảnh báo rằng nếu các khoản chi này không minh bạch, có thể cấu thành vi phạm pháp luật, đặc biệt trong bối cảnh Trung Quốc tăng cường giám sát chi tiêu của giới lãnh đạo doanh nghiệp. Vụ việc làm dấy lên nghi ngờ về tính minh bạch tài chính và kiểm soát nội bộ tại các tập đoàn lớn như Xiaomi.
Ngay sau khi thông tin lan rộng, Tập đoàn Xiaomi đã nhanh chóng lên tiếng đính chính. Trên Weibo, ông Wang Hua, Giám đốc truyền thông của Xiaomi, xác nhận rằng ông Feng Debing chưa bao giờ là giám đốc thương hiệu của công ty.
Theo Xiaomi, ông Feng từng làm việc tại căng tin nội bộ của tập đoàn trong một khoảng thời gian rất ngắn: từ tháng 9/11/2016, trước khi bị sa thải vì liên tục vắng mặt không lý do. Công việc của ông ta chỉ đơn thuần là “thái rau trong bếp”, không hề có vai trò quản lý hay tiếp cận với tài sản hay thông tin tài chính của công ty.
CEO hiện tại của Xiaomi, ông Lei Jun (Ảnh: EPA-EFE)
Tuyên bố này xóa bỏ những lo ngại ban đầu về rủi ro tài chính nội bộ tại Xiaomi. Tuy nhiên, vụ việc vẫn gây chấn động do mức độ lan truyền nhanh chóng của tin giả, cho thấy nguy cơ thao túng dư luận và ảnh hưởng đến uy tín thương hiệu.
Dù không liên quan trực tiếp đến Xiaomi về mặt tổ chức, vụ việc vẫn khiến hình ảnh tập đoàn bị tổn hại. Trong bối cảnh thị trường vốn Trung Quốc đang chịu sức ép từ quy định chặt chẽ, dòng vốn FDI chững lại và cạnh tranh công nghệ gay gắt, tin đồn kiểu này càng dễ gây tác động tiêu cực đến niềm tin nhà đầu tư.
Một số nhà đầu tư quốc tế bày tỏ lo ngại trước khả năng tổn thương của doanh nghiệp Trung Quốc trước thông tin sai lệch, nhất là khi chưa có cơ chế pháp lý hiệu quả để xử lý kịp thời. Nếu không kiểm soát tốt truyền thông, giá trị thương hiệu và uy tín quản trị của Xiaomi có thể bị ảnh hưởng lâu dài.
Vụ việc của Feng Debing, dù chỉ là nhân viên căng tin đã rời công ty gần 10 năm, cho thấy tầm quan trọng của hệ thống quản trị danh tiếng doanh nghiệp, đặc biệt với các công ty công nghệ toàn cầu.
Ngoài ra, việc các “hợp đồng sugar daddy” được ngụy trang dưới dạng hợp đồng dân sự cũng phản ánh lỗ hổng pháp lý trong quản lý tài chính cá nhân tại Trung Quốc.
Sự thật cuối cùng là: không có “giám đốc Xiaomi” nào dính líu. Nhưng hậu quả truyền thông, nguy cơ pháp lý và mất niềm tin công chúng vẫn là bài học đắt giá. Trong thời đại thông tin lan nhanh hơn cả dòng vốn, khả năng kiểm chứng và phản ứng kịp thời không chỉ là bài toán truyền thông, mà còn là yếu tố sống còn trong chiến lược quản trị rủi ro của doanh nghiệp toàn cầu.
